政治歸政治 #190｜行政院長不副署

重點摘要

• 副署制度的歷史根源：源自西方內閣制「君王不犯錯」原則，由有實權的總理副署公文為政策成敗背書；副署制度搬到台灣後因總統逐步直選、行政院長任命不再需立法院同意，制度定位出現質變。
• 爭議背景：立法院三讀通過財政收支劃分法，行政院認為實施後將被迫違反公共債務法舉債上限，而此時憲法法庭因藍白聯盟封鎖大法官提名而停擺，常規違憲審查管道中斷。
• 學界三大立場：①必須副署（複議作為行政院的法定抵制工具，複議失敗即應接受）；②可以拒絕副署（憲法忠誠義務下捍衛憲政的最後防線）；③必須副署公布但可拒絕執行（行政權的核心在「執行」而非「簽名」）。
• 第四種立場——髒手問題：承認拒絕副署本身違憲，但面對「更大的違憲」不得不如此，需坦誠承擔政治責任。
• 長遠風險：此舉可能成為憲政先例，未來執政輪替後對方陣營亦可援用拒絕副署之手段封鎖各種法案，導致憲政惡意螺旋升高，主持人以「威瑪共和國化」比喻其嚴重性。

詳細內容

節目活動預告

法白電台宣布兩場大型活動：高雄場於 2025 年 12 月 27 日晚上 7 點舉行；東京場分兩天，1 月 23 日（2026 年）於飛地離島書店舉辦交流會，1 月 24 日（2026 年）於淺草 Cream Life 辦 Live Podcast，均與在日台灣人協會合作主辦。

副署制度的歷史脈絡

副署（countersignature）制度源自西方內閣制：英國有句話 “The king can do no wrong”，國王象徵正義、不可犯錯，因此公布法律的責任由有實權的首相（Prime Minister）副署承擔。德國總統、日本天皇、馬來西亞蘇丹等虛位元首公布法律，皆須由實權首相副署，以維持元首超越政治惡鬥的崇高性。

中華民國憲法第 37 條規定總統公布法律須經行政院長副署。在憲法本文設計下，總統係由國民大會間接選出、行政院長須有立法院同意，行政院才是憲法第 53 條明定的「國家最高行政機關」，總統的實質權力並不像現在這麼大，副署反而帶有行政院長制衡總統的功能。1991 年參謀總長升官案即為實例，當時行政院長郝柏村拒絕副署該人事決定，成功阻擋李登輝的決定。

1996 年總統直選後，總統民主正當性大幅提升、行政院長任命亦毋須立法院同意，總統成為實質最高領導者，副署制度的邏輯定位因此出現質變。

爭議的導火線：財政收支劃分法

立法院二次修正財政收支劃分法，強制中央釋出更多財政給地方，行政院計算後認為若依法執行，政府舉債將超過公共債務法規定的上限。法案三讀通過、複議失敗，常態抵制手段用盡。與此同時，憲法法庭因藍白聯盟封鎖大法官提名而停擺，違憲審查管道中斷。在此情況下，部分學者建議行政院長拒絕副署該法案，使其無法生效。

學界四種立場整理

立場一：必須副署 憲法第 37 條文字明確，副署本是用來制衡總統、而非對抗立法院的工具。憲法已設計複議（行政院對立法院決議的法定異議程序）作為行政抵制立法的唯一手段，複議失敗就應接受；若再以拒絕副署該法律另創管道，屬於破壞權力分立，甚至可能引發「憲法戰爭」（constitutional war）。

立場二：可以拒絕副署 憲法訴訟法確立「憲法忠誠義務」，要求各機關遵守憲政。憲法法庭停擺導致常規程序無法啟動；此時若繼續副署該惡法，反而成為此違憲行為的共謀者。行政院作為最後的憲政防線，拒簽才是守護憲法的積極行動。

立場三：必須副署但可拒絕執行 此說區分程序義務與執行義務。法律公布程序是立法程序的最後環節，行政院長有義務配合；但行政權的核心在於「執行法律」，面對違憲法律可以暫緩或擱置執行。不滿者可提違憲訴訟或倒閣。

立場四：髒手問題 此說承認拒絕副署本身違憲，但因面對「更大的違憲」而不得不為，前提是必須公開坦承並承擔政治責任。

主持人的個人觀點

貴智：政治上可以理解行政院的選擇，但法律上偏向認為「副署並公布該法律、但不執行」可能更妥當，因為這才符合行政權的核心定位；然而也承認不執行該法律的實際操作難度極高，會波及龐大文官體系。

洛義：不太支持拒絕副署，主因是擔憂先例。未來若換黨執政，對方陣營亦可援用拒絕副署的手段封鎖各種法案，憲政惡意螺旋將難以收拾。他認為根本解法可能是承認台灣憲政體制混有內閣制特質，在朝野分治（總統與國會多數來自不同政黨）情況下，總統應釋出部分人事提名權，並以大法官提名為例，探討是否有協商提名的可能。貴智與洛義均坦言對民進黨能否在下次選舉扭轉國會多數持悲觀態度。

憲政制度的結構性問題

主持人指出，台灣憲政體制從未真正設計好如何應對朝野分治（總統與國會多數來自不同政黨），每次行政與立法都容易陷入僵局。修憲朝美國式總統制或英國式內閣制靠攏，才是治本之道；短期內的出路或許是行政院長提名更具跨黨派接受度的人選，但此議亦面臨「藍白是否真的願意協商」的根本質疑。

精選語錄

「因為他這樣做的原因可以理解，可是我覺得現在我們更重要要思考的是，今天不管是哪一個政黨、哪一個色彩，我們都可以接受這個玩法，這才是最重要的。」

「我之所以這樣講，都是因為我們現在這個當下真心相信我們講的東西，所以我們不想要違背我們的良心去講一些連我們自己都不相信的話。」

「用違憲來解決違憲——兩個不對相碰，看能不能逼出對的可能性。」

時間軸

逐字稿未含時間戳記，無法列出時間軸。