戒菸不是只有成功跟失敗。從減害光譜看到戒菸的不同選項 feat. 孫銘宗 博士

重點摘要

• 戒菸失敗的三大原因：心理上用菸紓壓、尼古丁造成的生理戒斷反應、特定情境（壓力、飯後等）形成的儀式制約
• 純靠意志力戒菸成功率極低；需要外在環境與制度支撐，循序漸進降低菸品風險
• 「減害光譜」理念：將各類菸品依風險高低排列，提供吸菸者多元選擇，而非全面禁止
• 加熱菸不產生 PM2.5，但長期風險尚未有足夠研究，政府審查通過≠鼓勵吸菸
• 「無菸城市」目標值得肯定，但硬性全面禁止在法律（比例原則、基本人權）與執法（人力不足）上皆有困難

詳細內容

戒菸為何這麼難：三種成癮機制

孫明忠秘書長指出，吸菸行為的持續由三種機制交織而成：

1. 心理依賴：將吸菸與紓壓、放鬆強烈連結，壓力一來就自動觸發抽菸衝動
2. 生理依賴（尼古丁）：尼古丁作用於大腦的愉悅區塊，長期下來身體需要尼古丁才能感到舒適；戒斷後出現焦慮、無法專注等「戒斷反應」
3. 情境制約：碰到特定場合（上班第一件事、親密行為後、颱風天吃泡麵等）就產生抽菸的儀式感

三者往往同時存在、相互強化，這也是為何意志力單獨介入效果有限。

意志力不夠，需要環境建構

孫秘書長強調，人的意志力極為脆弱，若每個人都能靠意志力戒菸，就不需要法律與制度。因此，比起要求吸菸者「立刻清零」，更有效的做法是建構一個讓人能夠「循序漸進減少吸菸頻率」的外在環境。

成功戒菸的案例（如孫秘書長的父親抽了 40 年後突然不抽、或吸菸者生了孩子後的強大動機）屬於「頓悟型」，但多數人做不到一步到位，需要過渡方案。

減害光譜：不同風險，不同管制

孫秘書長推廣的「減害光譜」概念，將傳統紙菸、加熱菸、尼古丁貼片、口含片等產品依風險高低排列，主張：

• 不能用同一強度管制所有菸品
• 提供吸菸者多元資訊與選擇，而非一棒打死
• 目前台灣在 2025 年開放加熱菸上市，是從傳統紙菸往較低風險方向移動的一步

加熱菸因採加熱而非燃燒，不產生 PM2.5，但長期影響仍缺乏充分研究（反菸團體不願資助、業者贊助又遭質疑立場）。政府審查通過只代表「可上市」，不代表無健康風險。

吸菸者的選擇自由與公共利益的平衡

孫秘書長提出「不健康的自由」概念：如同明知泡麵不健康仍在颱風夜吃泡麵、明知速食不佳仍在節日聚會吃炸雞，吸菸者在綜合評估後選擇了吸菸這個「成本最低」的紓壓方式，只要不影響他人，應予以尊重。

法律的功能是保障「所有人」的利益，包含：

• 全民的公共健康（最優先）
• 吸菸者的選擇自由與行動自由
• 菸品業者的財產權

無菸城市：理念佳，執行有疑慮

台北市推動「無菸城市」的目標，孫秘書長認為：

• 若指盛行率趨近於零：長遠目標合理，值得推動
• 若指法律上完全禁菸（含取消吸菸專區）：恐違反憲法比例原則與吸菸者基本權，且執法人力嚴重不足（如包廂查核問題）

以 KTV 包廂禁菸為例，要求業者檢舉自己的客人、讓自己生意變差，明顯違反人性，政策雖美意良善，實際執法卻幾乎為零。

無菸城市更精確的定義應是「無傳統紙菸」，這反而與減害光譜的論述一致——循序漸進，先處理危害最大的傳統燃燒式紙菸。

精選語錄

「我們人的意志力是極為脆弱的。如果每個人都能靠意志力去做事情的話，我們今天甚至不需要法律，不需要任何的機制、獎勵或懲罰。」

「法律是最低的標準。你如果把法律拉高到說我一定要找出一個最佳方案的時候，我覺得會為了這個最佳方案犧牲很多人。」

「我們不要太精英主義——你就不要抽菸就好了。這是自律甚嚴的人才做得到的事情。」

時間軸

逐字稿未包含時間標記，無法提供時間軸。